第五届“五月的鲜花”新媒体短视频大赛落幕

后者包括着外国人，在某种情况下，并且包括奴隶。

{18}9不过，除了严重的越界（比如已经触犯了刑律的越界）行为外，这些约束对于普通的越界行为的约束效力则由于前述民事救济制度的软弱性而在相当程度上已经降低到了一般社会道德约束的水平上。其次，通过同等的权利能力，赋予同质的人享有同等法律人格。

哲学 任何法律，没有一部能像民法那样离人是那么的近，而且对人是那么的尊重，那样地把人真正地神圣化了。首先，通过界定同质的人的单位实现了人的事实人格的抽象。在历史已经迈进到21世纪的今天，我们必须充分注意到民法运行过程中社会出现的种种变化以及由此透视出的民法的不足，我们也必须正确地对待人们对民法的一些反省与批判。人与人之间相互依赖，个人的要求也必然达成协调。民法是商品经济法、民法是市场经济法或者民法是财产法的观点之所以存在片面性，最根本的在于论者误解了民法的本质与表现手段之间的关系，在观念上出现了本末倒置。

因此，我们绝不能怀疑民法的人本精神，更不能试图对之进行革命。如果说经济人假定和看不见的手是斯密的两个伟大发现，那么守夜人理论则是斯密于前两个发现基础上的一个伟大创造。或许乌尔比安比同时代的法学家们更能洞见到人这种所谓宇宙的精华。

阿奎那认为，人法是一种以公共利益为目的的合乎理性的法令，它是由负责管理社会的人制定和颁布的。这种追求终极和唯一的思维方式的致命缺陷，就在于它轻易的盲信，极端的崇拜，一旦某种宗教或某个极权人物以某种名义或手段凌驾于人们之上时，持有这种思维方式的人们很可能由于缺乏怀疑、批判和否定能力而任其奴役。罗马法学家想做的是根据自然法建立一种正义的秩序，这种秩序能给予每个人他应得的部分[23]。但它不属于原始的、未开化的状态下的人，而只约束生？在充分、完善发展的社会里的人们，他们在它的教训下已经成熟起来。

这个时期的自然法观念从根本上影响着这个时期的罗马法的形成[8]。这种在人的本身之外，从与人相对的对立物方面追求大本大源的理性方式反映了古人们一般的智力水平。

随着教会势力的不断增长，教会法似乎有压倒一切之势。[29]参看《泰晤士世界历史地图集》（中文版），三联书店，1985年9月，第100—101，106—107页。[41] 这个秩序之所以能得到恒长的保障，是因为在它之上有一个根据由自然法而推导出的基本人的政治理想而制定的宪法，在这宪法之中，政府的权力，立法机构的权力必须加以限制。而罗马法学家们最初的作为是，把这价值当成人类文明的结晶揉和到罗马法中。

正义与衡平不是两种不同的价值，而是到达法律一元价值目的的不同途径。这一时期的自然法的发展，在前期主要受圣·奥古斯丁的影响。他把罗马人的思维带到了一个从来没有过的宽阔的境界。也就是说，自然所有的物质（如海洋和空气）不可能归某个人所私有。

[12]见Marcus Tullius CiceRo：On The Commonwealth，translated，with an introduction by C．H．Sabine And S．B．Smith，（Bobbs—Merril）（Co．Inc．u．s．A．1976）P35。人们不曾完全泯灭的理性不得不设计出世俗的法律，从这个意义上说，法律、政府都是罪恶的产物。

基督教扩张，遍布整个西欧。古代自然法和现代自然法无论在理论上和实践效果上存在着区别。

罗马法与自然法形而上学的观念相比而言，罗马法更接近社会世俗生活，更容易被普通大众所接受。通过它的命令，这一法律号召人们履行自己的义务，通过它的禁令，它使人们不去做不正当的事情。我所谈的，只是指由安托宁时代伟大法律思想家所研究出来的、部分地由查士丁尼安的法学汇纂加以转载的法律哲学，这个体系很少缺点，除了它所要达到的高度的优雅、明确精审，已超过了人类事务所许可以及人类法律所能限制的范围[42]。希腊人的衡平更接近亚里士多德产生于城邦社会的正义观念，而罗马人的衡平有可能受到亚氏的影响，但还是更浓厚地被赋予斯多葛派世界主义学说中的正义色彩，即正义应当普遍地适用于按照自然法，生而平等的人，不论他是皇帝、公民，外国人、还是奴隶。而罗马人事实上还是拿正义原则对个别的事实行为进行批判、改造或否定。罗马法传入后世为后来西欧大陆国家相继继受的，也正是这部欧洲史上第一部较为系统完备的民法典，而且，现今所谓罗马法学的对象和依据，主要系指《民法大全》[7]。

他指出基督教以前的哲学，以理性为基础，在很大程度上符合上帝的意志，从而因圣托马斯的教诲，恢复罗马法学习研究的最后一道障碍而得以消除[36]。上述的许多论叙曾多次强调，罗马社会制度的不平等主要体现在奴隶制度和家庭制度方面。

假如不用自然法，它的现实合理性是无从批判的。洛克学说的中心论点是，享有天赋权利的个人是先于社会存在的，社会是由于个人的同意而产生的。

然而在当时，这项不言而喻的真理对于罗马法的渗透只具体到影响罗马法中平等、理性、衡平和正义诸因素的形成方面。它并没有改变法律服从正义这样一个公式。

因此，当优士丁尼皇帝靠上帝的保佑，以极度审慎的态度用法律来巩固自己的统治时，他也只能以我主耶稣基督的名义[38]来宣布法律。他着重指出，英国政府和英国社会是两个不同的东西。无论如何，衡平——这种个别事实中的正义原则是自然法与罗马法的万民法相接触混合而成的产物。我们再也不常见到正义或非正义这样明显的字眼，正义的原则或正义原则对于非正义事实的否定已经与具体的法律规范水乳交融。

现代哲学中的人本主义、个人主义和自由主义乃是在自然法哲学基础上进行不断的反驳而形成的现代文化观念。[40]前述已经提到过，罗马法中契约法的概念对现代世界的智力素质起了十分巨大影响和最突出的例证是缔造现代西方社会政治结构的社会契约论，这种理论不仅饱受罗马法思想的浸润，而且从罗马法的法律概念里找到了表意的工具。

后来，罗马法成为欧洲文化史上最伟大的精神力量之一，是与这些法学家的理论与实践相结合的活动有根本的联系。无怪乎这种理性很容易与经院哲学结盟，同专制主义的独裁政权结盟成为奴役人的理论工具，也无怪乎它后来不可避免地遭到了以培根为代表的实证理性、以康德为代表的实践理性、以波普尔为代表的证伪理性的批判和否定。

因此，可以有理由说，虽然优士丁尼的《法学阶梯》成书于公元六世纪。与奥古斯丁不同的是，阿奎那以基督教圣经与亚里士多德哲学相结合，把法律分成四种类型：永恒法、自然法、神法和人法。

不过，这次是教父和经院哲学家把它拿来当成一种表意工具的。梅因认为，罗马法学家遗著里的一些论点简直不能理解，除非我们掌握了斯多葛派的哲理。[15] 西塞罗吸收了斯多葛派的自然法理论，发展了这一理论。当时有许多政治家、雄辩家、学者沉湎于自然法理论的研究和传播里。

它放弃了智者的理想社会和日常社会关系之间的对立。' 第一、对于正义的神圣信仰 从上述论证过程中所屡屡援引的西塞罗、罗马法学家，《法学阶梯》等段落里，我们可以看出，正义的圣剑高悬在芸芸众生之上，高悬在人间一切实定法之上。

这在当时已经成为不言而喻的常识。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。

到了优士丁尼时代，已废掉正式释放，采用略式释放，并将略式释放分成直接释放与间接，释放。尽管罗马人的正义观不具备罗尔斯那样的彻底性，然而他们在个别事实上寻求正义的衡平原则却没有丧失正义的中心思想：法律服从正义。